据 俄罗斯《共青团真理报》3月8日报道，最近，俄罗斯人对于评价百年来历届领导人的功过，重新萌发了浓厚的兴趣。这似乎与各类纪念日的纷至沓来有关：3月2 日，苏联总统戈尔巴乔夫庆祝了自己的85岁寿诞；2月14日恰逢苏共二十大举行60周年的纪念日，赫鲁晓夫曾在会上发表了有关斯大林个人崇拜的著名报告； 明年，我们将迎来“二月革命”及“十月革命”爆发百年。不只是专家、政治人物，就连普罗大众、演员、戏剧评论家、流行歌手、作家，都纷纷参与到相关的讨论 当中。

　　此番接受全民仲裁的，是俄罗斯20世纪以来的十位领导人，包括末代皇帝尼古拉二世、临时政府总理克伦斯基、列宁、斯大林、赫鲁晓 夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫、叶利钦、梅德韦杰夫、普京。主要评判标准如下：执政前后国家的总体情况、是否为国家开疆扩土、人口数量、居民生活水平、国家 经济实力、军事成败、外交及内政独立性、包括意识形态在内的全球影响力、下台方式、在民众心目的个人形象。每项又分正面、平庸、负面三个得分等级。

结果显示，列宁、斯大林、普京在上述十项标准中的得分均为正面，并列第一。勃列日涅夫因在领土扩张方面无所建树，所以列为次席。

　　以后依次为梅德韦杰夫、赫鲁晓夫、尼古拉二世。梅德韦杰夫并无减分项，但是在六个方面表现平庸，赫鲁晓夫还输在他“不够体面”的下台上。

　　得分垫底的三位领导人无疑非克伦斯基（在9项上的评价为负面）、戈尔巴乔夫和叶利钦莫属。戈尔巴乔夫只是在使人口增长一项上优于克伦斯基，但后者治国仅有数月时间，且权力有限，何况上台时俄已深陷一战泥淖。戈尔巴乔夫治国6年有余，身处和平年代且大权在握。

　　尼古拉二世登基时，国家境况相当不错。在他执政的前15年，政绩也可圈可点，但此后形式却急转直下，导致国家的失败与分裂。

　　上述十位领导人中，如今在世的仅余三位，戈巴尔乔夫已是耄耋老人，只有普京及梅德韦杰夫的得分在未来会出现变化，尤其是后者，仍有上升空间。

　 　很多人或许会问，为何评价标注忽略了镇压及清洗、民主及改革等问题？改革唯有在未导致直接灾难、尤其是未导致国家的分崩离析时，才能作为加分项。戈尔巴 乔夫当然是改革家，但他的改革令人失望，叶利钦的情况也与之类似。反观勃列日涅夫，他从未推行过改革，且令国家陷入滞涨，但他辞世时，苏联仍是全球公认的 超级大国。至于镇压，这是历史的代价，列宁、斯大林甚至是赫鲁晓夫、叶利钦，在正方面都并非白璧无瑕，这在最后一项标准中亦有体现，世易时移，大多数人似 乎已经原谅了斯大林，而对于叶利钦、戈尔巴乔夫则不然，原因在于斯大林时代取得了辉煌的军事胜利及经济成就，而在后者统治期间则没有。

　　 至于民主，有意思的是，排名靠前的领导人都被视为专制者，但正是他们（除勃列日涅夫外），要么令国家从战后百废待兴的局面崛起(列宁、斯大林），要么从改 革的废墟中重振（普京）。而大多数被视为民主派的改革家，如尼古拉二世、克伦斯基、戈尔巴乔夫、叶利钦，要么令国家倾圮，要么民生凋敞，国家形象遭遇重 创。